El debate por un seguro para el campo es una propuesta positiva, según analizó Jorge Arocena, ruralista pampeano que ocupa la vicepresidencia segunda de Carbap, pero requiere un buen análisis para su implementación efectiva.
Cuando las inclemencias climáticas afectan al campo está la emergencia como una herramienta para diferir el pago de impuestos, pero no soluciona en sí el problema del productor, porque igual deberá pagar más adelante. Con el desastre agropecuario es similar pero con los pagos que deben abonarse a Nación.
“Esta no es una solución ni para el productor ni para el que debe recaudar. A partir de este problema se piensa en la posibilidad de un seguro. Hay antecedentes de este tipo de iniciativas en otros países. Se trata de una medida abarcativa a diferentes factores climáticos que afecten a las diferentes producciones. El gobierno está muy interesado y por supuesto las provincias van a adherir”, explicó.
El pago que deba hacer el productor, va a surgir del análisis de los números pero se apunta a que sea accesible para muchos y allí radica también su ventaja porque sería una medida generalizada.
“Es una buena medida a la que hay que darle forma”, aseguró.
